General > Propuestas para la Asociación

ADMINISTRADORES CONCURSALES - ¿SON UNA MAFIA?

<< < (2/4) > >>

cachopendola:
ADMINISTRADORES CONCURSALES; EL LADO OSCURO DEL DERECHO y II


--- Citar ---Ya se ha levantado la veda de la caza del Juez de lo Mercantil. Han saltado ya las alarmas y se han producido ya las primeras denuncias en Andalucía y Alicante, contra determinados Jueces por favorecer a determinados despachos de Abogados / Economistas con los mejores concursos y a cambio recibir una serie de prebendas disfrazadas de trabajos extras.

La operativa era muy burda, pues como los Jueces / Magistrados son incompatibles para casi todas las actividades ajenas a la magistratura, a excepción de la enseñanza o conferencias, los despachos favorecidos con los grandes concursos, organizaban a su vez curso monográficos, conferencias y congresos sobre determinados aspectos de la Ley Concursal, cuyo único objeto no era impartir sabiduría o experiencia, sino justificar de forma contable , documentada y legal unos pagos a los supuestos ponentes, conferenciantes o profesores de los cursos monográficos, que no eran otros que siempre los mismos Jueces, los cuales de esta forma recibían la compensación correspondiente por designar siempre a estos mismos despachos o personas como Administradores concursales de los grandes concursos.
De esta forma se abonaban varios miles de euros por conferencias, dietas, viajes, etc, llegándose incluso, creo que en Alicante, a la desverguenza de que uno de estos despachos de Letrados o uno en concreto, adquirió una casa a un Magistrado de lo mercantil, a través de una sociedad interpuesta, por más dinero de su valor real, más  aún en esta época dónde en esa zona existe un exceso de oferta de casas y otro le vendió un coche a otro Juez por casi nada.

Ante este panorama, no es difícil pensar que en la actualidad los empresarios se lo piensan y mucho antes de plantear un concurso, salvo que no tengan más remedio, pues temen salir de las garras de los acreedores, Hacienda, trabajadores, sindicatos, etc y caer en las fauces de los insaciables Administradores concursales.

Otra práctica común es alargar artificialmente los concursos, para poder seguir cobrando dietas o emolumentos, pues los Administradores concursales tienen dos formas de cobrar; una fijándose una suma y pactando con el concursado su pago o la otra cuando existe un negocio en marcha que esté facturando, es cobrar con carácter mensual, como un empleado más, por llevar el control del negocio y sus problemas, hasta la extinción del mismo. En este caso lo que les interesa es alargar la agonía o el fin del concurso todo lo posible, mediante técnicas procesales, como los incidentes promovidos por ellos o por algún acreedor “afín a la causa” de forma que mientras más dure el asunto procesal abierto él sigue cobrando, pues además no olvidemos, que el Administrador cobra el primero, por delante incluso de trabajadores.

Asimismo y en paralelo con lo anterior, existe la subespecie del Administrador / vendedor o acaparador de enseres varios. Es el caso de aquel que decide en la mayoría de sus concursos proceder a la liquidsación, anticipada o no de la empresa, para lo cual procede a vender todos sus activos, bienes, elementos de transporte, maquinaria, etc por el precio que él quiera. Es decir en caso de existir maquinaria en buen estado la pone a la venta y al interesado de turno se le solicita que haga una oferta por escrito, previamente pactada con el Administrador concursal, el cual la traslada al Juez el cual a su vez solicita al Administrador que emita un informe por escrito admitiendo o no la oferta. Obviamente si éste ha sido quién ha buscado el comprador y promovido la oferta, presenta de inmediato por escrito su aceptación de la oferta y el Juez dicta una resolución autorizando la venta, con lo cual todo queda escrito en el expediente e inmaculado.
Así maquinaria que vale en mercado, no nueva, varias decenas de miles de euros, se vende oficialmente por tres mil, dinero que a su vez entra en las cuentas del concurso y que es percibido como honorarios por el propio Administrador concursal.

No es de extrañar pues, que la mayoría de los Administradores conocidos tengan unos patrimonios importantes provinientes de estas actividades mientras que pocos Jueces de lo mercantil frente a otros muchos de lo civil o penal, se incorporan a despachos especializados, pues mucho más rentable en su caso el ejercicio de la magistratura que el ejercicio libre de la abogacía.
--- Fin de la cita ---

cachopendola:
OLE, AL MENOS HAY UN TIO CON DOS COJONES!!

Un abogado denuncia haber pagado 12.000 euros para que le dieran concursos


--- Citar ---El letrado ya se ha reunido con el fiscal jefe de Castelló para exponerle el caso - El juez Presencia acusa a su alumno en el juzgado de guardia a pesar de que él no le menciona

Un abogado matriculado en el primer máster en Administración Concursal de Valencia denuncia en un correo dirigido al resto de sus compañeros graves irregularidades. El letrado lamenta "los escandalosos 12.000 euros" que han pagado los alumnos para que "de manera encubierta" se le adjudiquen concursos. El máster es el que ha dirigido el juez Fernando Presencia con el catedrático Juan Bataller en la Universidad Politécnica de Valencia. El juez Presencia ha reaccionado al correo interno presentando un denuncia contra su alumno en el juzgado de Instrucción número 17 de Valencia. El magistrado considera que le han imputado un cohecho y denuncia al autor del correo por un delito de calumnia.
El letrado envió el correo electrónico a sus 41 compañeros del máster en la madrugada del martes. El alumno anunciaba que iba a comparecer en la Fiscalía de Castelló para informar de "la corrupción a la que venimos sometidos desde que entró en vigor la ley Concursal y que como sabéis viene denunciándose sin éxito desde hace tiempo". El abogado añadía que se encontraba en "condiciones de que esta vez la denuncia prospere". El abogado se reunió el martes con el fiscal jefe de Castelló, Javier Carceller, y le expuso los hechos que considera delictivos, según fuentes cercanas al caso.
"Dispongo de documentos que llevo investigando desde hace años, entre ellos los escándalos 12.000 euros que hemos pagado para que de forma encubierta, y no menos fraudulenta, se nos hubiera adjudicado un curso que no llega y que siempre se llevan los que más pagan (¿Será porque algunos adjudicatarios perciben remuneraciones realmente ignoradas por la mayoría?)", recoge el correo electrónico.
El abogado, que está dado de alta en la bolsa de administradores concursales, comunica a sus compañeros que ya está harto. "Sirva por mi parte este pago como labor de investigación que pondré en manos de la Fiscalía ya que considero que se está cometiendo un delito de cohecho donde tanto participan los jueces, nuestros profesores, como aquellos que se benefician del nombramiento", apunta.
El letrado, que tiene el despacho profesional en Castelló, incide en que viene denunciando estos hechos a todos los que le han querido escuchar. El correo electrónico asegura que las últimas jornadas concursales de la Ciudad de la Justicia "han levantado ampollas en ámbitos judiciales". Además, el autor del correo considera desproporcionado el precio del máster.
"De todas formas ya he pagado, he aprobado todos los exámenes y realizado el trabajo fin de máster. Reclamo desde aquí mi titulación, la que pienso que después de esta denuncia no servirá para nada puesto que toda la trama quedará al descubierto y los implicados sometidos a la acción de la Justicia", recoge el correo electrónico.
Fernando Presencia, según recoge la denuncia a la que ha tenido acceso Levante-EMV, solicita al juzgado de guardia que abra diligencias contra el autor del correo electrónico -que curiosamente no lo nombra- por un delito de calumnia. El magistrado advierte al juez de guardia que ha circulado a través del sistema informático de la Universidad Politécnica de Valencia un correo electrónico dirigido "a todos los componentes del máster titulado "La corrupción de los jueces de lo Mercantil" en el que expresamente se atribuye a los magistrados participantes del máster la comisión de un delito de cohecho en la comisión del ejercicio de su función jurisdiccional".
El juez Presencia incide en que "la imputación falsa de hechos constitutivos de delito" pueden ser una calumnia si no se prueba la verdad de la denuncia.
Los hechos han generado preocupación entre los responsables judiciales de la C. Valenciana.
El máster de Administración Concursal está impulsado por la Fundación Pro Iure y por el Instituto de Estudios Jurídicos y Procesales. Las clases comenzaron en noviembre y está previsto que concluyan en julio de 2011. El abogado que ha expresado su malestar en el correo electrónico ha terminado el curso porque le ha convalidado asignaturas. Al primer máster se han apuntado 42 profesionales. El segundo comenzó en mayo y también está dirigido por Fernando Presencia y el catedrático Juan Bataller. Los cursos los imparten 24 jueces y diez profesores colaboradores de la universidad politécnica.
--- Fin de la cita ---

cachopendola:
....AL QUE LE VAN A HACER LA VIDA IMPOSIBLE""

Creo que le han dicho: ¡PERO CHAVAL, ADONDE VAS!

Una abogada inscrita en el máster media para que el alumno de Presencia retire la acusación


--- Citar ---La letrada propone al denunciante que reconsidere su postura para que, sin celebrar ningún juicio, se archiven su procedimiento y el del juez

Una abogada inscrita en el primer máster en Administración Concursal de Valencia ha mediado para que el letrado que denunció haber pagado 12.000 euros para que le dieran concursos retire la acusación. La letrada propone al denunciante que reconsidere su postura para que "sin celebrar ningún juicio penal" se archive el procedimiento iniciado por el juez Fernando Presencia y el suyo. El magistrado, como ayer informó Levante-EMV, ha denunciado al abogado en el juzgado de guardia por un delito de calumnia a pesar de que él no le menciona en el correo en el que lamenta "los escandalosos 12.000 euros" que han pagado los alumnos para que "de manera encubierta" se les adjudiquen concursos.
El letrado envió el correo electrónico a sus 41 compañeros de máster en la madrugada del martes. El alumno anunciaba -como después hizo- que iba a comparecer en la Fiscalía de Castelló para informar de "la corrupción a la que venimos sometidos desde que entró en vigor la ley concursal y que cómo sabéis viene denunciándose desde hace tiempo".
El máster lo dirigen el juez Fernando Presencia con el catedrático Juan Bataller en la Universidad Politécnica de Valencia. El mismo martes, Juan Bataller envió un correo interno a todos los alumnos del curso -excepto al abogado que denunciaba las irregularidades- en el que aseguraba que como director del máster no salía de su asombra por las manifestaciones vertidas por el letrado en su correo. "Una contestación al mismo requeriría algo más que un correo. Simplemente os anuncio que por parte de la dirección se procederá a adoptar las medidas legales pertinentes, que es lo que realmente procede en estos casos", concluía el mensaje.
El juez Fernando Presencia interpuso horas después la denuncia contra su alumno a pesar de que el abogado no citó nombres en el correo electrónico que envió a sus compañeros.
Tras el cruce de denuncias, una abogada inscrita en el máster mandó un correo electrónico al letrado denunciante para que retirara la acusación. La letrada envió el mensaje a todos los alumnos del curso. La abogada apunta que un compañero le ha pedido que les dé "traslado de la denuncia interpuesta por su señoría Fernando Presencia" al letrado que escribió el correo electrónico "acusando a los jueces de corrupción y que creemos que no refleja el pensar de los alumnos que componen el máster".

Advertencia directa
La abogada le advierte directamente al denunciante: "Creemos que lo mejor sería que reconsideraras tu postura, pidieras disculpas e intentaras que su señoría las aceptara y retirara la denuncia y que sin celebrar ningún juicio penal" se archiven los dos procedimientos. La autora del mensaje confía en que "se archive este hecho en la memoria de todos los presentes y al cabo del tiempo este asunto se haya esfumado en el aire y que ni siquiera quede en el recuerdo de los alumnos de la primera promoción de este máster".
El fiscal de Castelló, Javier Carceller, está a la espera de recibir la documentación del alumno que denunció las irregularidades y la denuncia para iniciar la investigación, según confirmaron ayer fuentes próximas al caso.


--- Fin de la cita ---

cachopendola:
EL CONTRA-ATAQUE

Catorce abogados avalan ante el fiscal la denuncia del alumno del juez Presencia


--- Citar ---Los letrados piden que se investigue si los juzgados están dando adjudicaciones a dedo - Los firmantes aportan una copia de la noticia de que el magistrado de lo Mercantil vendió su casa de Xàtiva a un administrador al que asignó dos concursos

Catorce abogados han avalado con su firma la denuncia que presentó ayer en la Fiscalía el alumno del máster que codirige el juez de lo Mercantil Fernando Presencia para que se esclarezcan las supuestas irregularidades, según confirmó el promotor de la acusación.

Los letrados quieren que se investigue si los titulares de los juzgados de lo Mercantil de la Comunitat Valenciana están dando adjudicaciones a dedo. El escrito incluye una copia de la información publicada por Levante-EMV de que el juez Fernando Presencia vendió su casa de Xàtiva a un administrador al que adjudicó concursos y que ha organizado jornadas de pago en las que ha intervenido el magistrado.

El abogado matriculado en el primer máster en Administración Concursal ya informó la semana pasada a sus compañeros de promoción de que se disponía a presentar una denuncia al considerar que se estaban produciendo graves irregularidades en la adjudicación de concursos.

El letrado lamentaba en un correo electrónico "los escandalosos 12.000 euros" que han pagado los alumnos del máster para que "de manera encubierta" se les adjudiquen concursos. Presencia denunció horas después al abogado a pesar de que él no lo había citado en el correo electrónico y otra estudiante medió para que sin celebrar ningún juicio se archivaran los dos procedimientos.

La denuncia presentada ayer al fiscal jefe de Castelló, Javier Carceller, incide en la "posible mala práctica que pudiera venir dándose por parte de algunos jueces de lo Mercantil en la designación de administradores concursales". El escrito recuerda las últimas informaciones publicadas sobre jueces que "vienen sistemáticamente participando -y cobrando- en conferencias y cursos patrocinados por determinadas empresas con evidentes intereses en el sector, a cambio -presuntamente- de posteriores concesiones del cargo de administrador en procedimientos en los que éstos acaban percibiendo cuantiosos honorarios por su intervención".

El documento presentado en la Fiscalía destaca que "como se sabe, la designación de los administradores concursales debería ser por riguroso turno de la lista que constituyen los profesionales habilitados a tal efecto. En la práctica, sin embargo, se está dejando patente que la designación es absolutamente arbitraria por el juez".
El relato de hechos que ya está en poder del fiscal apunta que "de todas estas supuestas irregularidades se ha hecho eco el mismo Consejo General del Poder Judicial, quien de oficio ha abierto una investigación a través de su servicio de inspección para comprobar la certeza de las mismas".

Sin embargo, como ya publicó este periódico el sábado, el Poder Judicial decidió la semana pasada archivar la investigación porque la denuncia que originó la apertura de las pesquisas era "genérica". La portavoz del Tribunal Superior de Justicia subrayó ayer que "no hay ninguna investigación, expediente o información abierta sobre los juzgados mercantiles ni sobre Fernando Presencia".

El escrito presentado ayer ante la Fiscalía no cita expresamente al juez Fernando Presencia, pero sí aporta una copia de la información publicada el 24 de febrero de 2010 sobre la venta que el magistrado hizo de su casa de Xàtiva al administrador concursal afincando en Elx Pedro Algarra. El juez había adjudicado previamente a Pedro Algarra dos concursos.

"Los que más pagan"
El alumno de Presencia que puso ayer en conocimiento del fiscal las supuestas irregularidades ya advirtió a sus compañeros de máster de que estaba harto de que los concursos siempre se los llevan "los que más pagan". El abogado indicó en el correo electrónico: "Considero que se está produciendo un delito de cohecho donde tanto participan los jueces, nuestros profesores, como aquellos que se benefician del nombramiento". El letrado mostró su confianza en que "la trama quede al descubierto y los implicados sometidos a la acción de la Justicia".
--- Fin de la cita ---

Proveedor afectado:
http://www.abcdesevilla.es/20110619/sevilla/sevi-acreedores-contsa-denuncian-intereses-201106191323.html

Sevilla
Los acreedores de Contsa denuncian «intereses ocultos» de los administradores

La Unión de Acreedores apoya la propuesta de pago realizada por el dueño de la empresa, José Salas Burzón, que promete devolver el 50 por ciento de la inversión en cinco años

La Unión de Acreedores de Contsa, que afirma que reúne a la mayor parte de los 1.653 inversores afectados por una presunta estafa piramidal, ha anunciado hoy que pedirá responsabilidad a los administradores judiciales, en los que ve "intereses ocultos" para liquidar la inmobiliaria.

La Unión de Acreedores apoya la propuesta de pago realizada por el dueño de la empresa, José Salas Burzón, que promete devolver el 50 por ciento de la inversión en cinco años, pues con la liquidación que pretenden los tres administradores judiciales "los acreedores ordinarios no cobraríamos nada" y solo lo harían los bancos.

Por ello, esta asociación apoya la decisión del propio Salas de "pedir responsabilidades profesionales y patrimoniales a los administradores concursales por la nefasta gestión de la sociedad en concurso".

Los actuales administradores judiciales, después de tres años gestionando la empresa y "cobrando como mínimo mensualmente una cifra próxima a los 30.000 euros, no han sido capaces de generar un plan para reactivar la sociedad que permita su continuidad y de esa manera conseguir que los acreedores ordinarios podamos recuperar nuestra inversión", añaden.

 

El plazo para adherirse al convenio de acreedores finaliza el próximo 29 de junio y la Unión de Acreedores asegura que "en ningún caso, de aprobarse el convenio, la administración de la empresa volvería a recaer en manos de Salas Burzón, ya que el mismo convenio prevé la figura de una comisión gestora, formada por los acreedores".

Por ello, la asociación hace un llamamiento a todos los afectados a que se adhieran al convenio, para el que Salas Burzón anunció el pasado 15 de junio que ya tiene un 40 por ciento de adhesiones, frente al 50 por ciento que exige la ley.

"En caso contrario, las posibilidades reales de conseguir recuperar las inversiones realizadas serían muy remotas" y la única solución sería la "implacable liquidación que vienen proponiendo desde el inicio los administradores concursales con unos fines más que cuestionables".

Salas Burzón, que pasó dos años encarcelado por una presunta estafa piramidal, dejó la empresa con un déficit de 87,3 millones de euros y un total de 1.653 acreedores, en su mayoría pequeños inversores que le confiaron sus ahorros, según el balance de los administradores concursales.

 

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[#] Página Siguiente

[*] Página Anterior

Responder

Ir a la versión completa